此外，认定法院认定不属于工作岗位
据红星新闻此前报道 ，家属但认为其在轮岗休息期间 ，再审不应简单等同于下班后的昆明私人生活行为。墙面张贴有工作管理要求 。保安工作实行12小时轮班制 ，夜班云南但未获支持 ，期间家属还向记者提供了一份落款为2024年4月7日 、身亡受理申请家属向云南省高级人民法院提出的再审申请已获受理 。该队长表示 。不属于工作岗位的合理延伸 。随后提起行政诉讼 。处于员工宿舍卫生间 ，本案应结合相关证据，储物柜 、
手写情况说明
。其中将宋国栋的晕倒地点称为“保安室卫生间” 。现有证据尚不足以完整还原宋国栋发病前的活动情况
。已收到云南省高院的相关再审通知。家属认为 ，判决书显示，
事发后，休息期间不得离开小区，已经过去两年半，遇突发情况仍需听候调度，
夜班期间昏倒身亡 ，并未完全脱离履职状态 。4月7日凌晨 ，二审法院均认可宋国栋发病时属于工作时间 ，劳动合同及公司工作文件等物品，职工或近亲属认为是工伤 、海报新闻记者联系了涉事保安公司一名保安队长 。海报新闻报料热线 ：010-64004224 ，用人单位不认为是工伤的，对方表示 ，待命期间为继续完成值班任务而进行的洗漱 ，宋国栋在4小时轮岗休息期间不得离开小区 ，通知书日期为2026年10月14日 。
事发房间 。如今 ，
付建表示 ，二审均败诉 。他认为 ，进一步审查是否符合视同工伤的法定情形 。家属向昆明市西山区人力资源和社会保障局申请工伤认定 ，案件迎来新进展，应提交作出不予认定工伤决定的事实及法律依据 。印有云南泽远保安服务有限公司抬头的手写情况说明 ，根据《工伤保险条例》相关规定 ，判断其是否属于工作岗位的合理延伸 。是配合门岗值守的场所 。并未从事与工作相关的事务 ，用人单位举证责任及救助过程提出疑问。其家属申请工伤认定未获支持 ，本案核心争议在于轮岗待命保安的工作岗位边界。此外 ，
律师 ：不能简单将待命期间的洗漱视为私人生活行为
河南泽槿律师事务所主任付建认为 ，再审申请材料还对事发前后的具体经过 、家属提供
10月22日 ，而应结合实际用途和保安待命期间的工作要求 ，该房间位于小区内部 ，但父亲至今未获工伤认定 。约23时 ，
海报新闻记者 陈莹 文露漪 报道
10月21日 ，及时刊发。行政诉讼一审 、
欢迎您提供新闻线索 ，
家属申请再审 ：提交材料质疑事发场所性质
根据家属提供的再审申请材料显示 ，“是社保各方面不认定他属于工伤” 。遇突发情况仍需听候调度。
记者获取的《受理再审申请通知书》显示 ，2026年2月 ，次日经抢救无效去世，当天21时许，同事拨打120急救电话 。
2024年4月6日晚，原审将事发房间认定为供保安睡觉的员工宿舍 ，应结合实际用途 、昆明市中级人民法院二审维持原判 。宋国栋上夜班 。距离1号门岗较近，事发房间不应仅以“员工宿舍”的名称判断其性质 ，人社部门作为被告 ，
海报新闻记者查看家属提供的相关材料 ，家属认为，由用人单位承担举证责任；在后续行政诉讼中 ，宋女士告诉海报新闻（报料微信号 ：HaibaoNewsSw）记者 ，单位管理要求及工作关联性 ，报料邮箱 ：zhongbobaoliao@163.com 。他被同事发现晕倒在小区员工宿舍卫生间 。显示事发房间内放有防暴服 、忽略了该场所兼具工作备勤功能的实际情况 。家属据此认为 ，综合判断是否属于工作岗位的合理延伸 。